Ограничение свободы за наезд на ребенка на пешеходном переходе

Юрьев-Польским районным судом Владимирской области был вынесен обвинительный приговор местной жительнице. Она признана виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, – в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в августе 2024 г. в г. Юрьев-Польском произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Ford Fiesta, двигавшегося по улице Краснооктябрьской в сторону Владимирской улицы, не снизила скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом и сбила на нем 13-летнего подростка, который пересекал дорогу на самокате.

В результате наезда колесами автомашины ребёнок получил серьёзную травму ноги, оценивающуюся как тяжкий вред здоровью.

Версия о виновности в аварии самого пострадавшего мальчика, который переезжал дорогу по пешеходному переходу на самокате, получила соответствующую оценку суда.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ самокат, приводимый в движение мускульной силой человека, не относится к средствам индивидуальной мобильности, как например электросамокаты, а  лица, использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства, приравниваются к пешеходам.

Исходя из этого, у ребенка не было обязанности вести самокат, переходя дорогу.

Отметил суд и то, что, судя по видеозаписи, потерпевший выехал на самокате на нерегулируемый пешеходный переход раньше, чем на нем оказался автомобиль подсудимой.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

То, что осужденная поздно заметила ребенка на самокате не свидетельствует о ее невиновности, так как, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу,  водитель в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ должен был выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,  в том числе п.14.1.

Наличие нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного соответствующими дорожными знаками и разметкой и, как следствие, возможность перемещения по нему людей, в том числе достаточно быстрое, являлись очевидными.

В судебном заседании осужденная полностью признала свою вину.

Наказание ей назначено в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. Также судом частично удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшему  на сумму 450 000 руб.

Приговор в законную силу не вступил.