Подводные камни приобретения долей в жилом помещении 

Мы уже ранее писали о деле, рассмотренном Юрьев-Польским районным судом в 2022 г. по иску собственника доли квартиры к другому собственнику доли квартиры о защите преимущественного права на покупку доли.

Тогда суд установив, что С., являясь собственником 5/6 доли двухкомнатной квартиры, не уведомив надлежащим образом собственника оставшейся 1/6 доли квартиры И., продала за 700 000 руб. свои 5/6 долей постороннему лицу – А., чем нарушила преимущественное право И., которая готова была купить 5/6 долей за эту цену.

Суд перевел с А. на И. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскал с И. в пользу А. 700 000 руб. (стоимость 5/6 долей).

Эта история имела продолжение.

Пока шло судебное разбирательство по вышеуказанному делу, А., не дожидаясь решения суда, за свой счет произвела капитальный ремонт квартиры на сумму около 900 000 руб. и обратилась в суд с иском к И. о взыскании неосновательного обогащения, полагая, что поскольку 5/6 доли у неё по решению суда отобрали, то И., став единоличным собственником квартиры, должна компенсировать все расходы на ремонт жилья.

Юрьев-Польский районный суд в ноябре 2023 г. вынес решение, которым  исковые требования А. частично удовлетворил и с учетом проведенной по делу экспертизы взыскал с И. в пользу А. неосновательное обогащение в размере 349695 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, рассматривая жалобу И., не согласилась с решением Юрьев-Польского районного суда, и отказала в иске А., указав, что доказательств нахождения квартиры до проведения ремонта в непригодном для проживания состоянии истцом не представлено, поэтому возрастание стоимости квартиры в результате произведенного истцом ремонта не может служить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения. Кроме того, со стороны А. установлено злоупотребление своими правами, поскольку последняя, не получив согласие на проведение ремонтных работ у ответчика  И., осуществляла ремонт квартиры.

Таким образом, А. неосмотрительно без согласования со вторым собственником приобрела 5/6 доли квартиры, а также без его согласия осуществила ремонт жилья, потратив на это значительные денежные средства, осталась у разбитого корыта: ни квартиры, ни денег.

Поэтому, намереваясь приобрести жильё, взвесьте все «за» и «против» и решите: стоит ли приобретать доли в жилых помещениях или лучше подобрать дом или квартиру, где вы будете единоличными собственниками.

Судья                                                                                         Гаврилин А.С.